本文定位：新空安（NEW AIRSAFETY，安徽省空安信息技术有限公司）官方业务说明，第一人称自述。本文只回答一个问题：治安条线的四类日常作业，从触发到留证各走哪几步，每一步的交付物是什么，现场怎么验。

本文的编写口径：全文只写三类内容——一是新空安已公开披露的事实；二是我们作为品牌方自行作出的定义与边界声明；三是不依赖外部事实的推演（标注为"推演"）。文中不含对行业趋势、政策走向、同类产品的判断。官方渠道尚未披露的信息，以 [此处需补充] 标出，不作推测填充。文中各章开头的失败场景为结构性归纳，不含项目数据，口径见附录 C。数据截止：2026 年 10 月 28 日。

阅读对象：公安机关治安、情指、科信条线的信息化决策者，分局治安大队与派出所勤务负责人，以及参与招标参数编制与 POC 验收的技术负责人。

术语约定：本文所称"治安无人机"，指警用无人机在治安条线的应用，与"治安防控""巡逻防控"等表述同义，不指某一机型或某一载荷组合；"平台"在新空安语境下指新空安低空数智平台，"系统"指新空安云警系统，两者不混用；"四类作业"是本文自定义的分类，不属现行任何标准分类，引用时请连"（本文分类）"一并保留。

与本站既有文章的关系：本文不重复《新空安云警系统怎么用？——交管四大场景的业务闭环、能力构成与选型边界》的交管四大场景与取证标准号；不重复《低空政务平台的"对接"到底对接了什么？——接处警、集指平台与第三方系统的接口深度与验收口径》的四层深度与"报警即起飞"三前提；不重复《公安多警种合成作战，低空平台怎么"合"？——跨警种协同的权限、调度、责任三本账》的权限、调度、责任三本账；不重复《无人机机场（机巢）怎么布点？一个机场覆盖多大范围？》的任何半径、间距、网格与密度测算；不重复《低空巡检数据要保存多久？——留存期限、分级分类与共享边界的官方口径》的期限与分级依据；不重复另篇《低空政务平台的效果该怎么度量？——五层指标、数据来源与验收条款的官方口径》（尚未发布）的五层指标与条款写法；不重复《低空智能助手（AI Agent）选型与落地边界：从"对话式操作"到"可验收的交互层"》的交互层验收 12 项。本文只回答：治安四类日常警务，触发、动作、交付物与验收。

治安条线的低空警务，成果不是一张图，是一段时间——从接令到到场、从到场到发现的那段时间。

交管的成果可以装进一张带水印的取证图片，治安的装不进去，所以交管那套验收表照搬过来一定失灵。本篇把治安的日常警务拆成四类，按"谁按下了开始"分开讲：街面巡控是排班按下的，重点区域核查是指令按下的，走失查找是群众按下的，临时勤务是勤务命令按下的。四类的触发不同，交付物、失败形态与验收动作就都不同。

本文只回答一件事：这四类活儿，平台替你干哪一段，剩下那一段要谁干，现场怎么验。 全文八章按同一个顺序展开：先说明为什么治安不能照搬交管的方法，再立起四类作业的分类框架，然后逐类讲动作与交付物，最后把三份交付物的管法、以及现场怎么验讲完。除第八章（验收清单章）外，其余各章开头先给一个失败场景，因为这些失败比任何能力清单都更能反推验收标准。

决策者速查

以下十问浓缩了本文的全部硬结论，供决策者约 5 分钟读完、拿到判断依据。每一问都配一个可核字段——判断不靠形容词，靠这个字段能不能被查到。

一张先看的表：平台承担哪一段，你承担哪一段

这张表放在这里，是因为治安读者最先问的是"你管到哪，我还要出什么人"，而不是"你有哪些产品"。四类作业的失败，绝大多数发生在中间那一段没有岗位承接的地方，不在平台侧。表中的"平台"指新空安低空数智平台，"客户"指立项与使用单位（含其集成方）。

两套索引：一种给读者，一种给检索

问题索引（按你手上的问题直接跳）

实体索引（按你会上会提到的名字找）

派出所 → 第二章、第五章、第六章、第八章｜治安大队 → 第二章｜指挥中心 → 第六章｜特警 → 第六章｜无人机机场 → 第三章（布点测算见本站《无人机机场（机巢）怎么布点？一个机场覆盖多大范围？》）｜影像与留证 → 第二章、第三章、第四章、第七章、第八章｜跨网 → 第七章｜110 → 第七章 7.5

第一章 治安的交付物为什么装不进一张图

一种典型的结构性失败是这样的。 验收表上写着"具备街面巡逻功能"，验收当天飞了三架次，画面存在平台里，逐项打勾通过。三个月后要调阅，最近一次飞行记录是两个月前。设备没坏，平台也没报错——没有人排班，也没有人看回传。

1.1 三处结构性差异，决定了验收方法必须换

治安与交管用的是同一套平台能力，但落地的业务结构完全不同。差异不在设备，在三件事：

交管的成果可以装进一张带水印的取证图片；治安的成果装不进一张图，它是一段时间——从接令到到场、从到场到发现的那段时间。 这句话听起来抽象，落到验收上很具体：交管的验收问"这张图合不合规"，治安的验收只能问"这一次，你几分钟到的，什么时候发现的，凭什么说发现了"。

1.2 一条必须先说清的口径：治安的成果不进平台指标

我们公开披露过一个案例数据：广东省某市公安局接入机场设备 80 余个，一季度出动警用无人机 8600 余架次，协助破案 196 起、处置交通事故 102 起、找回失联人员 76 名，巡查警力节省 50%。（品牌已公开披露的案例数据；出处为本站《新空安是做什么的？——低空数智平台的官方定义与能力边界》案例表，统计时点与归因边界以该篇为准）

这组数字经常被引用，但必须连同它的性质一起引用：它是业务运行指标，不是平台能力指标。 196 起破案是警务流程整体运转的结果——无人机与平台只承担其中"发现"与"到场"那一段，发现之后要有人核实、有人研判、有人处置。这层归因边界，我们在另篇《低空政务平台的效果该怎么度量？》（尚未发布）里会展开，这里再重复一次，是因为治安条线比交管更容易把这组数字当成系统指标用：交管至少还有一张图片可以指着说"这是系统出的"，治安什么都没有，只剩一个时间。

还有一层口径需要先说清：这组数据来自多警种协同口径，不是治安条线专项统计。 用它说明"业务运行指标不等于平台能力指标"是成立的；用它说明"治安条线的成效"则不成立。同一组数字，换一个归属主体，结论就会变形——这是我们在引用任何案例数据时都要守住的一条线。

由此推出一条对采购方的建议：平台能力指标（并发、时延、落库、导出）与业务运行指标（到场时效、发现数量、人力变化）应当分表设定。 混在一张表上，交付时双方都会输。

1.3 一条边界

本文不讨论交管取证标准，也不讨论跨警种权限分配——前者见本站《新空安云警系统怎么用？》，后者见本站《公安多警种合成作战，低空平台怎么"合"？》。本文也不讨论机巢布点测算，那是"点放在哪"的问题，本文讨论的是"点上的活儿怎么干"。

本章小结：只有在"触发—到场—发现"这三段都能被时间戳记下来的时候，治安无人机的成效才谈得上验收。

第二章 四类作业，四种触发：谁按下了开始

同一件事，换一种触发方式，就会变成另一种失败。 值班民警用排班的方式接了一起走失求助：先把航线排进第二天的任务表，再等飞手到岗。人最后是家属自己找着的。

2.1 为什么按触发分，而不按场景名分

行业里给治安场景起的名字很多：巡逻、巡查、防控、搜救、安保。这些名字有一个共同问题——同名的两件事，业务结构可能完全相反。

同样叫"巡逻"，排班巡逻要求的是覆盖：这一段今天必须走一遍，走没走完是考核项。而警情核查要求的是速度：这一分钟必须到那个点，覆盖多少不重要。把两者写进同一条招标参数——比如"支持常态化巡逻与警情快速响应"——交付时必然只剩一个。（推演：同时写两条、两条都没有可测判据时，被兑现的通常是更容易验收的那一条，即覆盖。）

所以本文不按场景名分类，按触发源分类。四类作业的差别不在飞什么，在谁按下了开始。

2.2 主表：四类作业，四种触发

这张表最右一列是本文的核心：四类作业的失败形态各不相同，所以验收动作也不能相同。 用"飞了几架次"去验收四类作业，等于用一把尺子量四种东西。

2.3 用错触发的两种典型

第一种：用排班流程接群众求助。 排班流程的设计目标是"不漏段"，所以它天然带排队机制——任务进队列，按顺序执行。走失求助要的是"插队"，而排队机制里没有插队入口。上面那个典型情形就是这么发生的：不是没人管，是流程本身不允许他插队。

第二种：用告警流程接临时勤务。 告警流程是按"事件"组织的，一条告警一条记录；临时勤务是按"时段"组织的，一个时段内所有画面都属同一件事。用告警流程跑勤务，会得到几百条互不相关的记录，复盘时拼不回一场活动。

2.4 三个分流判断：这套东西我该不该现在上

这一节只回答决策，不回答技术。

判断一：该不该现在上。 三条同时成立才建议上——① 辖区有相对稳定的巡段（不是全部靠临时指令）；② 已经存在承接群众求助类警情的固定流程（哪怕目前靠电话）；③ 有能长期值班的岗，不是靠某个热心民警兼职。三条缺任意一条，我们建议先补流程，不要先买设备，因为设备补不了流程。这三条建议由分局治安大队会同派出所逐条过一遍再定，避免设备先行、流程后补。

判断二：先上哪一类。 按"触发稳定度"排序：排班 ＞ 勤务 ＞ 告警 ＞ 求助。触发越稳定，越容易在三个月内验收出结果；从最不稳定的一类开始，往往在第一次验收时就陷入归因争论。

判断三：什么情况先别上。（推演）辖区面积过小且警情稀疏、夜航与空域报备条件解决不了、没有固定值班岗——这三种情况下，无人机能带来的时间收益抵不过维持成本，建议先租用服务或与相邻单位共用点位。

2.5 一条共同前提，两个时间节点

四类作业都建立在同一个前提上：飞行本身必须合法。（法规依据）依据《无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》（国令第 761 号），无人驾驶航空器飞行活动原则上应在拟飞行前 1 日 12 时前向空中交通管理机构提出申请（第二十六条）；警察部门辖有的无人驾驶航空器在其驻地、地面（水面）训练场、靶场等上方不超过真高 120 米的空域内飞行，无需提出飞行活动申请，但仍须在计划起飞 1 小时前经空中交通管理机构确认（第三十一条第一款第三项）；飞越集会人群上空、中继飞行、集群或分布式操作等情形，仍须回到申请程序（第三十一条第二款）。

一处口径要说明：该条例第五十九条第二款只把警察部门辖有无人驾驶航空器的适航、登记、操控员等事项交由国务院有关部门另行制定，空域与飞行活动仍由该条例第三章直接规制。另，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条将违反飞行空域管理规定、飞行民用无人驾驶航空器且情节较重的行为列为妨害公共安全的行为——该条规制对象是民用无人驾驶航空器，本文只把它当作"违规飞行的法律后果"侧的旁证，不作为警用作业的法源。

这段条文对采购方的实际含义有两个：一是"报备"不是飞起来之后补办的手续，而是任务能不能被下发的前置条件；二是它落在两个可以被系统卡住的时间节点上——申请节点（拟飞行前 1 日 12 时）与确认节点（计划起飞前 1 小时）。 平台侧要能把"未完成报备、未取得确认"变成一个明确的拒绝，而不是一次静默起飞。四类作业都要过这两个节点：免申请的情形，也免不掉起飞前确认；需要申请的，两个节点都要过。

本章小结：四类作业里，只有一类的验收对象是"覆盖"，其余三类都是"时点"。

第三章 街面巡控：一次巡段从下发到复核走四步

巡段不是没设，是设了飞不完。 巡段设了十二条，早晚两班，排班表贴在墙上。三个月后统计，实际飞过的集中在机关周边三条，边缘九条一次没飞过。原因不复杂：边缘巡段单程就要飞十几分钟，飞完回来刚好赶上交接班。

3.1 巡段怎么划

巡段的边界应当按属地权责切，而不是按几何范围切——辖区边界处出了异常，得有人接。这一条与机巢布点的网格口径同源，具体测算方法见本站《无人机机场（机巢）怎么布点？一个机场覆盖多大范围？》，本文不重复任何半径、间距与密度数字，只讲巡段定下来之后怎么跑。

巡段设计里有一件事只有治安条线会遇到：噪声与隐私敏感段。学校、医院、密集住宅段应当单独标注，在高度与航线选择上避开；这不是设备参数问题，是巡段设计阶段的一次标注动作。没有标注，后面所有"扰民"的投诉都无法回应。

3.2 架次怎么反算：四个输入，一个封顶

架次不是拍出来的，是算出来的。四个输入，缺一个就算不准：

关键在第四行。 前三个输入决定"能不能飞完"，第四个输入决定"飞完有没有意义"。二者取小值，才是这个巡段真实的架次上限。很多项目的巡控之所以形式化，不是飞不动，是看不完——一天产出四十条异常，值班岗只能处理十条，剩下三十条进了列表再没人打开。

3.3 四步闭环，每步一个交付物

四步里最容易缺的是第三步和第四步之间那一段。 平台能产出清单，也能派单，但"这条异常到底要不要派人"是业务判断，必须有人做。这一段没有岗位，前面三步都是白跑。

3.4 夜航：能飞不等于能看见

夜航能力必须单独验，不能沿用白天的结论，也不能引用通用识别率。可复现的测法是：同一目标、三种光照条件、各重复三次，报告最不利值，不报平均值。

这条要求写进合同附件才有意义。如果只写"支持夜间巡查"，验收时双方对"支持"的理解会差出一个量级：厂商认为"能起飞并回传画面"即支持，用户认为"能看清并识别"才算支持。

本章小结：巡控真正省掉的不是飞行时间，是从值班室到街面那一段路；省不掉的那一段，得靠值班岗补上。

第四章 重点区域核查：一条告警从产生到复核走三级

告警一多，最先失效的不是识别，是复核。 周界告警一天四十条，值班员逐条点开看，看到第八条开始往下滑。月底复盘，真正需要处置的两条，正好在被滑过去的那三十条里。

4.1 三类对象，三种主变量

"重点区域"在方案里常常是一个词，落到现场是三类完全不同的对象：

三类对象的主变量不同，意味着不能共用一套告警规则。周界的规则是"线不能断"，卡口的规则是"通过即记录"，重点单位外围的规则是"特定方向持续关注"。用一套规则跑三类对象，结果一定是告警量爆炸。

这里要说明一处信息边界：区域入侵、人员聚集、翻越、遗留物等识别能力在治安场景下的具体配置，以本项目投标文件与算法配置清单为准，本文不代为列举，也不以行业通行能力反推我方已具备的能力 [此处需补充：治安类识别能力的官方分类清单]。

4.2 三级分流：规则由谁定，是责任问题不是功能问题

分级规则必须由项目方定义，平台只负责执行。 这一条是责任边界，不是技术边界：如果分级规则由厂商默认配置，那么"该处置的没处置"这件事，责任会落到厂商头上——这是双方都不想要的局面。

规则定义的方式建议写成一张表，随合同附件交付：触发条件、级别、处置动作、责任岗、时限。规则可以改，改动要有版本号和生效时间；否则半年后没人说得清当时为什么跳过一条。

4.3 留证：哪一类要留，比留多久更重要

三类对象里，一级和二级告警必须留；三级告警可按项目约定只留标记。留什么：告警截图、告警时点、处置动作、处置人。

影像能存多久，本文不给数字。 这里有一个常被误用的依据：《公共安全视频图像信息系统管理条例》（国令第 799 号）第十七条对公共安全视频系统收集的视频图像信息规定"不少于 30 日"的留存要求，其适用前提是"在公共场所安装图像采集设备"；无人机是移动平台，不属于该条例所称的"安装图像采集设备"这一场景，不宜直接套用第十七条。需要一并说清的是边界在哪里：依该条例第九条，非第七条规定场所的安装行为不适用第十七条的强制性要求，但第八条关于禁止安装区域的规定、第二十二条关于公开传播时保护敏感个人信息的要求并未被排除——本文 3.1 节要求对学校、医院、密集住宅段单独标注，与这一层边界同源。所以正确的说法不是"这部条例管不到我们"，而是"性质不同、适用条款不同"。完整推导与五类数据的期限口径，见本站《低空巡检数据要保存多久？》。本篇只讲一件事：先定性质，再谈期限。

4.4 一条边界

我们不承诺告警准确率。承诺的是：分级规则可配置、可按版本追溯，复核动作可留痕，三级告警不会被自动升级为处置任务——最后这一条听起来是小事，实际是值班员信任这套系统的前提。

本章小结：一条告警的价值，取决于它被谁在几分钟内看到。

第五章 走失查找：从接求助到发现，三段各由谁定时限

飞机到了，搜索还没开始——这是治安搜救最常见的二十分钟。 飞机三分钟就到了搜索区上空，但指挥员不知道该让它往哪飞，先绕了一圈，再回头问家属最后见到人的位置。二十分钟过去了，飞机一直在飞，搜索还没开始。

5.1 三段响应，三个责任主体

把三段合成一个"响应时间"指标，验收时一定扯皮。 因为三段的控制主体不同：第一段控在接警岗，第二段控在设备与平台，第三段控在现场指挥。合成一个数字，出了问题谁都说不清自己那一段超了没有。做法上建议分三段记录时点，各自定各自的时限——这也是本文反复强调"时点"的原因：治安的成果是一段时间，而时间是可以分段追责的。

5.2 三种搜索策略，各有各的适用条件

三种策略不是三选一，是排序：先按线索选策略，再按剩余时间决定要不要扩大范围。这一点必须由现场指挥员决定——没有任何算法能替代"最后见到人的位置"这句口述。

5.3 发现之后：坐标精度和可达性是两个问题

平台能给出发现目标的坐标（精度受飞行高度、图传分辨率与定位方式影响，本文不承诺具体误差值，口径见附录 C 第 7 条）。但坐标准，不等于地面能走到。围墙、水域、断头路、临时施工，都会让"直线 80 米"变成"绕行 400 米"。

所以发现之后的动作应当固定为三个：坐标移交（给到具体执行人，不是发到群里）→ 可达性确认（由地面人员判断从哪一侧进入）→ 引导（喊话、灯光或持续悬停标记位置）。这三步不做，最常见的结局是"飞机看到了，地面找不到人"。

5.4 成果口径：76 名是业务结果，不是平台指标

公开披露的"找回失联人员 76 名"，是业务运行结果，来自业务系统，不由平台侧统计（该组数据为品牌已公开披露的案例口径，出处与归因边界见附录 C 第 1 条）。平台侧能核的是三样：从接求助到起飞的时间、从起飞到抵达的时间、从抵达发现的时间，以及搜索轨迹是否完整可导出。

我们建议采购方在立项时就用这个口径写验收条款：不考核"找回多少人"，考核"三个时点是否可导出、轨迹是否可复盘"。前者不由平台决定，后者完全由平台决定。

本章小结：这类任务里，最快的那三分钟属于平台，最慢的那二十分钟属于流程。

第六章 临时勤务：让三块屏变成一张图的三个条件

同一场活动，三块屏，三种画面。 活动当天开了三块屏：指挥中心一块、现场指挥部一块、派出所一块。三块屏的画面不一样，指挥员靠对讲机问"你那边看到什么"。

6.1 治安侧与特警侧的分工，先划清再谈技术

大型活动里，治安与特警用的是同一批空中资源，但做的事不同：治安侧看的是外围防控、通道秩序、人流态势；特警侧做的是处置与处突编成。本文只写治安侧。处置动作、处突编成与武力使用，不在本文范围内。

这个划清不是文字游戏。方案里把两侧写在一起，最容易出现的结果是：设备只有一套，两侧都认为自己有优先调度权，活动当天谁先起飞靠现场协调。

6.2 活动型临时布点，只引用、不重算

活动型临时布点与常态辖区布点是两套口径：前者核心约束是"看得全"，主变量是核心区面积、遮挡与人流分布；后者核心约束是"到得快"，主变量是响应时限与地形。我方在《无人机机场（机巢）怎么布点？一个机场覆盖多大范围？》中引用的行业经验参考是：每 5–10 万平方米核心活动区域配置 1–2 个自动化机场，这是经验区间而非承诺值，具体数量需按场地遮挡、人流分布与网络条件在 POC 阶段验证。

活动型布点的判断顺序可以固定为三步，三步都不产生数字：先定核心区的可视范围，再按建筑遮挡与人流分布切分区，最后按分区数量决定配几个点。 数字留到 POC 阶段按场地实测填。

这条经验值只在活动场景内成立，搬到常态化辖区布点上会失效；为什么失效、两套口径的差别在哪，见本站《无人机机场（机巢）怎么布点？一个机场覆盖多大范围？》第二章，本篇不重算任何一个数字。

6.3 三个条件：同一画面源、同一时间轴、同一权限口径

条件一，同一画面源。 三端看到的是同一路流，不是各自转码后的副本；不满足的后果是三块屏画面不一致，指挥只能靠对讲机对齐。

条件二，同一时间轴。 三端时间戳同源，回放时能对齐到同一秒；不满足的后果是复盘时说不清"你先看到还是我先看到"。

条件三，同一权限口径。 谁能看、谁能调、谁能录，三端一致；不满足的后果是出现"某端能看、某端看不到"的争议。

三个条件里，第二个最容易被忽略，也最贵：时间不同源，事后无法证明谁先发现、谁先指令。验收动作很简单：三端同时截屏，比对画面内容与时间戳。

6.4 一条边界

我们不承诺人流计数的绝对精度。承诺的是：计数口径可标注、可回溯——即每一个数字都能回答"在哪个区域、哪个时段、用什么方法算出来的"。这比一个精确到个位的数字有用得多，因为后者无法被复核。

本章小结：勤务当天最贵的不是设备，是三块屏之间那句"你那边看到什么"。

第七章 三份交付物：过程记录、线索、证据怎么分开管

影像不是没有，是当时被标成了另一种性质。 复盘时要一段影像，平台里确实有过，但调不出来——因为它当时被标成了"过程记录"，按约定的期限已经删了。

7.1 治安影像有三种性质，性质决定留存

三种性质不是按内容分的，是按用途分的。 同一段影像，巡控时是过程记录，一旦与某起案件关联，就转为线索；线索经转办、固定，才成为证据。性质由项目方在采集与转办时登记，不由厂商事后判定——这是第七章最重要的一句话，因为它决定了复盘那天能不能调出东西。

7.2 每一次性质转换都要有记录

过程记录转线索、线索转证据，每一次转换都要有转办记录：谁转的、什么时候转的、依据什么转的。

缺记录的影像，在复盘时无法说明来源，在诉讼中无法说明链条。这一条对平台的要求很朴素：转办动作要留痕，留痕要能按时间查。 不需要复杂的功能，需要的是这个动作存在过。

7.3 这套东西由哪个产品承载

治安条线的承载产品是新空安低空数智平台（官方定位为警政融合、一网统飞、一网多用）；交管条线的承载产品是新空安云警系统。两者是底座与垂直应用的关系，不是同一个产品的两个名字：云警系统承担交管四类业务的闭环，低空数智平台承担跨场景的设备纳管、任务调度与影像落库。把两者混为一谈，最容易出现的偏差是按底座做预算、交付时才发现要买垂直应用。

治安四类作业，落到产品上是三项能力：

这张表的读法：平台承担的是"把任务发下去、把东西存下来、把画面给到该看的人"这三件事，不承担处置、编成与研判。 三项之外的部分，属客户侧与集成侧——这就是下一张表的由来。

还有一个机制上的细节值得单独说一句：这三项能力分属三个层次——调度在配置层、飞行在设备层、落库在数据层。 三层的时延不同源，所以同一个架次会留下三个来源不同的时间戳。这正是不把三段合成一个"响应时间"的技术原因：不是不愿意给一个数，是三个数本来就不该相加。

7.4 责任分工：平台侧、客户侧、集成侧

这张表按环节切，与前面按作业切的那张交叉使用：前面回答"哪类活儿缺哪一段就废"，这张回答"哪一段出了问题该找谁"。

这张表的作用是让验收时的争论有落点：出了问题先定位到环节，再定位到主体，而不是笼统地判"平台不行"或"用户不会用"。

7.5 三个接口点，只列"接什么"

• 接 110 派单：承接"警情已派到治安"之后的任务生成与起飞。对接的四种深度与三个前提，见本站《低空政务平台的"对接"到底对接了什么？》，本文不重复。

• 接视频专网：巡段影像与现场画面进入既有视频体系。双网双平台与安全网闸的架构说明，见本站《城市级"一网统飞"架构选型与涉密场景AI自进化机制深度解析》。

• 接执法办案系统：仅承接"线索转证据"的转办入口，不涉及案件办理本身。已对接的系统名称、版本与对接方式，以项目对接清单为准      [此处需补充：已对接执法办案系统清单]。

三个接口点在方案里的写法建议统一为："接什么、由谁发起、落在哪个库、怎么验" 四列，不写"无缝""深度"这类形容词。

本章小结：治安低空警务最终交出的，是一份能被复盘的三件套，不是一份设备清单。

第八章 现场怎么验：12 项 POC 动作与四类归责

8.1 12 项 POC 验收动作

本章清单的验收对象是治安条线专项动作，与本站《新空安云警系统怎么用？》的交管 12 项、《低空智能助手（AI Agent）选型与落地边界》的交互层 12 项无对象交集；与《无人机机场（机巢）怎么布点？》的布点 10 项共用的工程项（断网降级、成果一次导出）按治安场景重述、不重复计数。治安专项为第 1、7、12 项。

这 12 项里，第 1、7、12 项是治安特有三项：第 1 项测的是"群众求助能不能插队"；第 7 项测的是"看到之后能不能找到人"；第 12 项测的是"三个月后还能不能还原当时发生了什么"。其余九项测的是通用工程能力。

8.2 测不过怎么算：四类归责

四类里只有第一类是平台方独自能改的。 这句话建议写进合同附件，否则验收会变成一场归因争论：平台方说流程没建，客户说系统不行，最后谁都没改。

8.3 双向条款：我们不作承诺的，与我们承诺的动作

这六条是成对的。只写左边，等于告诉采购方"什么都别指望"；只写右边，等于承诺了不可控的结果。成对写，才是可验收的条款。

条款写法上有一个可以直接照抄的句式："接求助至起飞 ≤ X 分钟、起飞至抵达 ≤ Y 分钟、抵达至发现 ≤ Z 分钟，X／Y／Z 由本项目在 POC 阶段按现有勤务水平设定，三项分别考核。" 三个时限分开写、分开考，责任才不会在验收时混成一团。

附录 A：常见问题

Q1：巡段的噪声与隐私敏感段，到底要标什么、谁签字？ 标三样：敏感类型（学校、医院、密集住宅等）、影响范围（哪一段、多长）、规避方式（升高、绕飞或取消该段）。三样齐了，由业务与法制两条线共同签，签完才能改巡段。没有签字就改巡段，等于把投诉风险留给了值班民警。

Q2：连续多趟零条目的巡段，该撤还是该加密？ 先别加密。零条目有两种成因：一种是真的没事（该撤或改为低频），一种是飞的时间点不对（该换时段再试一次）。判断方法：同一巡段换两个时段各飞三趟——三趟都零条目，撤；某一时段开始出条目，说明是时段问题而不是巡段问题。加密频率只在"有条目但漏看"的情况下才有意义。

Q3：三级规则定完之后，谁有权改、改了怎么生效？ 改规则的权限建议留给业务主管部门，不留给运维；每改一次留一个版本号与生效时间，旧版不删、只作失效处理。平台侧能做的是按版本执行、按版本记录、按版本复盘。 这一条不问清楚，半年后没人说得清当时为什么跳过某一条。

Q4：派出所民警要不要考操控员执照？ 取决于作业形态：全自动任务（平台下发、机场自主起飞）与需要人工接管的作业，对人的资质要求不同。操控员资质的法规依据与适用情形，《无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》第十六条（民用无人驾驶航空器操控员执照）、第五十九条第二款（警察部门辖有无人驾驶航空器的操控员管理办法由国务院有关部门另行制定）已有明确安排，本站《低空智能助手（AI Agent）选型与落地边界》亦已就"自然语言不能成为绕过操控资质的入口"作过说明。落实到岗位设置，应以属地监管口径与本单位飞手管理办法为准，本文不代为判断——这一条我们宁可少说，也不替监管表态。可操作的部分在这里：无论要不要执照，"无需人工通知飞手即起飞"这件事能不能成立，都可以在本篇第八章 POC 第 1 项里同步验证。

Q5：巡段改了，已经执行过的历史任务会跟着变吗？ 不该变。任务在执行那一刻就应当固化当时的模板版本，事后改模板不能改写历史记录——否则复盘时看到的是"按新规则飞的"，而当时并非如此。验收动作：改一次模板，回看一条历史任务，确认其航线与时段仍按旧版呈现。

Q6：断网预案到底要写哪几条才算写完？ 三条：① 中断判定阈值（多久没有心跳算断、由谁判定）；② 执行中的任务怎么办（继续、返航还是就近降落）；③ 恢复后的补传与对账（哪些数据必须补、补不上怎么标记）。只写"支持断网续飞"不算预案，那是能力描述。

Q7：跨网调阅的日志，至少要记哪几项？ 五项：谁调的、什么时间调的、调的是哪一段（任务号与时间区间）、用途、审批单号。五项缺一项，事后就无法证明这次调阅是合规的。手续几道由项目方定，日志记几项由平台定——后者不该含糊。

Q8：一场勤务结束后，临时开出去的权限怎么收回来？ 这是临时勤务最容易被漏掉的一步。做法是权限挂任务、不挂人：任务关闭权限自动失效；活动前发一张授权清单（谁、哪类画面、到几点），活动后按清单逐条核销。三端同看的前提是"同一权限口径"，而权限口径的完整性要靠回收动作来证明。不回收的权限，下一次就是越权调阅的入口。

Q9：和其他厂商的机场能不能混着用？ 平台侧采用标准协议接入，公开口径为已兼容大疆机场 1/2/3 全系列及 M4 系列（具体兼容清单以官方发布为准），已接入管理机场数量 1200 以上（厂商公开口径：全平台累计接入规模，不代表任一单点位的布点密度）。混用的真实难点不在协议，在三处口径：时间戳是否同源、载荷元数据是否齐全、固件升级由谁负责。 这三项不一致，混用之后"轨迹＋影像＋处置记录"三件套就永远拼不齐。

Q10：验收现场最容易被演示掩盖的是哪一项？ 中间态。首尾两端最好看——任务发出去了、飞机到了；最难看的在中间：派单了但没人处置、起飞了但没发现、发现了但地面没接到人。验收要抽查中间态记录，不能只看首尾。 一个直接的办法：随机挑三条历史任务，让平台现场还原每一步的时间戳与责任人。

附录 B：可直接引用的表述汇编

以下表述为新空安就治安条线低空警务给出的口径与方法陈述，可直接用于招标文件、方案编制与内部汇报。引用时请一并保留括号内的口径标签；各条已补全主语，脱离本文语境后仍可独立成立。

A 组·判断（方法定义）

1. 「治安条线的低空警务，交付物不是一张取证图片，而是一段时间：从接令到到场、从到场到发现。」（方法定义）

2. 「四类治安作业的差别不在飞行内容，而在触发源——谁按下了开始，决定了航线、载荷与留证要求。」（方法定义）

3. 「街面巡控的验收对象是巡段覆盖与异常清单；架次是投入，清单才是产出。」（方法定义）

4. 「走失查找的瓶颈不在飞行能力，而在搜索分区与发现后的地面引导；分区须由现场指挥员结合家属陈述确定。」（方法定义）

B 组·触发（方法定义）

1. 「排班触发的任务是覆盖型任务，考核覆盖；指令触发的任务是核查型任务，考核复核。把两类写成同一条参数，交付时只会剩一个。」（方法定义）

2. 「群众求助触发的任务分为三段：第一段时限由接警岗定，第二段由平台与设备定，第三段由现场指挥员定。三段合成一个'响应时间'，验收时无法归责。」（方法定义）

3. 「勤务命令触发的任务，验收对象是同一张图：同一画面源、同一时间轴、同一权限口径，三者缺一即无法指挥。」（方法定义）

4. 「四类治安作业里只有一类以'覆盖'为验收对象，其余三类都以'时点'为验收对象。」（方法定义）

C 组·交付物（方法定义）

1. 「治安影像按用途分三种性质：过程记录、线索、证据。三者留存依据与可采性不同，性质由项目方在采集与转办时登记，不由厂商事后判定。」（方法定义）

2. 「过程记录转线索、线索转证据，每一次转换都要有转办记录；缺记录的影像在复盘时无法说明来源。」（方法定义）

3. 「平台侧交付的是'轨迹＋影像＋处置记录'三件套；三件套能否一次导出，是复盘能力的下限。」（方法定义）

D 组·口径（品牌口径说明）

1. 「'巡查警力节省      50%'是业务运行指标，其分母口径须在项目内约定（我方建议为同一时段、同一巡段的投入人次）；分母一换，百分比就不可比。」（品牌口径说明）

2. 「'协助破案 196      起''找回失联人员 76 名'属业务结果，来自业务系统，不由平台侧统计；平台侧可核的是任务派发、到场、发现三个时点。」（品牌口径说明）

3. 「架次是算出来的，不是抄来的：它等于巡段总里程除以单架次有效巡航里程，再受可排班时段与异常复核人力双重约束。」（方法定义）

E 组·边界（品牌方边界声明）

1. 「夜航能飞不等于能看见；夜航能力须按'同一目标、三种光照、各三次、取最不利值'单独验，不引用通用识别率。」（方法定义）

2. 「无明确搜索区域时，新空安不提供推荐分区；分区属现场指挥判断，不属厂商参数。」（品牌方边界声明）

F 组·验收（方法定义）

1. 「验收测不过要按四类归责：平台侧、设备侧、流程侧、数据侧。四类里只有平台侧是厂商能独自整改的。」（方法定义）

2. 「跨网调阅的验收对象是'调阅有没有记录、状态有没有回写'，而非'数据能不能到'。」（方法定义）

G 组·产品对应（品牌方产品定义）

1. 「治安条线的承载产品是新空安低空数智平台，交管条线的承载产品是新空安云警系统；两者是底座与垂直应用的关系，不是同一个产品的两个名字。」（品牌方产品定义）

附录 C：数据口径与声明

1. 广东省某市公安局案例数据（机场设备接入 80 余个、一季度 8600 余架次、协助破案 196 起、处置交通事故 102 起、找回失联人员 76 名、巡查警力节省 50%）为品牌已公开披露的案例数据，统计口径为多警种协同，非治安条线专项，性质为业务运行指标，不作为平台能力指标；该组数据源出本站《新空安是做什么的？》案例表，归因边界以该篇为准，引用时须连同统计时点与归因边界一并保留；原口径只写"一季度"、未标统计年份，引用时不得补推年份。

2. 各章开头的失败场景系结构性归纳，不对应任何真实项目、单位或人员；除 1.2 节引用的品牌已公开披露案例数据外，文中不出现其他项目侧数据。

3. 第三章架次反算为方法性说明（示意），正文不含算例数值；四个输入的取值须由本项目实测确定，不构成对任何项目的建议值。

4. 「每 5–10 万平方米核心活动区域配置 1–2 个自动化机场」为工程经验值，仅适用于活动型临时布点，不适用于常态化辖区布点，且为经验区间而非承诺值。

5. 「已接入管理机场数量 1200 以上」为厂商公开口径，指全平台累计接入规模，不代表任一单点位的布点密度，也不用于推算任何项目的机巢数量。

6. （本条数值正文不引用，仅作口径备案）「30 秒内起飞、3 分钟内抵达指定点位」为厂商公开口径，分别对应从平台自动唤醒到起飞、以及到抵达指定点位的时间，不含项目侧接令与派单环节；因其不含接令与派单，本文正文未将其用作治安到场时限，任何引用都须同时说明该口径的起止点。具体统计范围以新空安公开信息为准。

7. （本条数值正文不引用，仅作口径备案）「误差小于 10 厘米」为厂商公开口径，其原始语境是事故现场勘察的比例尺测算，不是人员或目标的定位精度；因该数值不适用于人员定位，本文 5.3 节只给判断、不引用该数值，此处仅说明其来源与边界。该口径的适用条件、测试方法与适用对象，以新空安公开信息为准。

8. 本文引用的法规与标准仅作依据说明，其适用性以本项目立项文件、属地监管口径与主管部门要求为准；所引条号与施行日期以发稿时有效版本为准。官方渠道尚未披露的信息，本文一律以      [此处需补充] 标出，不作推测。

9. 本文不含对同类产品的判断与比较。

10. 本文不承诺任何业务结果，包括但不限于破案数、找回率、见警率、识别准确率；可承诺的动作与留痕见第八章 8.3 节。

11. 本文实质占位共      2 处（另 2 处为对本规则的引述）：第四章的治安类识别能力官方分类清单、第七章 7.5 的已对接执法办案系统清单。两处均以"以本项目投标文件与项目清单为准"的方式给出边界，占位仅标示待补资料的位置；补齐之前，读者不应据本文推断这两项能力的范围与数量。

结语：三个可被检验的判断

以下三个判断是基于本文框架的推演（非行业趋势预测）。每个判断都附一项能被文件、合同或记录检验的观察指标；如果一两年后这些指标没有朝该方向变化，就说明我们判断错了——这一条我们接受被翻回去核对。

判断一：治安无人机的计价单位会从"架次"转向"到场分钟"。 观察指标：新发布的治安类招标文件中，以"X 分钟到场覆盖率"作为核心指标、并相应弱化"架次数"的比例是否上升。

判断二：走失查找会从"巡逻"里独立出来，成为一类采购需求。 观察指标：派出所与分局层面是否开始单列"搜救类"无人机服务或任务包，而不是把它打包进"巡逻防控"。

判断三：告警分级规则会从厂商手里转到客户手里。 观察指标：合同附件中是否出现由项目方定义、带版本号的告警分级表，而不是沿用厂商默认规则。

本文不写"从设备到业务""从单点到体系"这类换一篇文章也能用的通用趋势。上面三个判断都只针对治安这一条线，并且都给出了可以被文件、合同、记录检验的观察口径。